Hörrni jag vill bara säga en liten sak.
Detta med anledning att det nu har kommit ut ny livsmedelsmärkning. Mats-Eric har nämligen varit i farten igen. Märkningen heter ”Äkta vara”. Tydligen ska denna märkning garantera att det inte finns några tillsatser tillsatta, om man så säger.
Rent instinktivt reser sig håren i min nacke så fort något andas motsatt bevisbörda. De varor som nu inte är märkta ”Äkta vara” måste ju nu vara oäkta varor. Eller?
Låt mig ta en annan och kanske konstig jämförelse kring detta med motsatt bevisbörda.
Kommer ni ihåg det vita band som alla män som inte var kvinnomisshandlare skulle sätta på sitt kavajslag. En slags kvalitetsmärkning av män, skulle man kunna säga. Själv satte jag aldrig på mig ett vitt band. Hade jag satt på mig ett vitt band hade jag pekat ut alla andra män, som inte hade ett, som potentiella kvinnomisshandlare. Istället, vid denna tidpunkt, skänkte jag i all tysthet en slant till ROKS.
Jag skulle kunna rada upp många andra exempel på varför motsatt bevisbörda inte känns så fräscht. Men jag nöjer mig här. Jag tror ni är med mig.
Detta inlägg, känner jag nu, blir lika flummigt som märkningen ”Äkta vara”. Med detta sagt är jag inte kritisk mot märkningen, utan enbart mot mig själv och mitt så kallade skrivande.
Jag återkommer med ytterligare inlägg till varför märkningen ”Äkta vara” saknar all form av trovärdighet. Frågor som då kommer få sina svar är:
- Vem äger varumärket ”Äkta vara”?
- Är märkningen ”Äkta vara” ackrediterad av SWEDAC?
- Vem eller vilka cashar in stålar på detta?
- Vad kostat märkningen?
- Är det i slutändan konsumenten som får betala?
- Finns det mätbarhet mellan vad som är äkta kontra oäkta eller bygger kriterierna för ett godkännande på individuellt tyckande?
- Ska seriösa journalister ägna sin tid åt framtagning av livsmedelsmärkning? Är inte deras huvuduppgift att vara oberoende granskare? Hur oberoende är en journalist som tagit fram en livsmedelsmärkning som denne tjänar pengar på?
Från och med idag är alla ena riktiga skitgubbar, så till vida det i pannan inte står skrivet ”skön snubbe”.
4 kommentarer:
Skitgubbe - inte alls illa ;)
Bra resonemang, helt med på ditt tänk.
Det här kommer att bli intressant att följa, hoppas det kommer ut något bra ur det till slut.
håller med om att det blir ganska konstigt. Men jag tycker vi ska gå längre och kräva kliniska studier på all mat så Bert slipper oroa sig för "cocktaileffekten" eller vad han nu kallar det.
Kari: Tack!
Niklas: Ha ha precis. Allt KAN ju vara farligt innan motsatsen är bevisad. Bland annat har det ju inte gjorts kliniska studier på den hemska rönnbär-apelsin-effekten. Cocktailen rönnbär och apelsin KAN ju då vara farlig.
Sorbinsyra (E-200) finns naturligt i rönnbär, liksom pektin (E440) finns naturligt i apelsin. En oerhörd farlig cocktail hörrni!!
Mer om detta här: http://bit.ly/1fzDl3
Det sjuka är att standardmjölk på 3% fett är klassad som Äkta Vara medan mellanmjölk på 1,5% fetthalt inte är det? Varför är mellanmjölken oäkta och standardmjölken äkta? Alla som kan lite om mjölk vet att mjölk direkt från korna inte är 3% utan fetare. Är det inte den mjölken som är äkta vara? Dessutom är all mjölk i affären både pastöriserad och homogeniserad. Så varför är 3% fett äkta och 1,5% oäkta när de är producerade på samma sätt??
Skicka en kommentar