E-nummer - debatt 2

Jag skrev en kommentar på Kickis blogg gällande tillsatt cyanid i koksalt som ni kan ta del av HÄR. Kicki ställde några motfrågor som jag nedan försöker ge svar på:

Hej, Kicki!

Jag försvarar inte alls tillsatser som är onödiga. Allt blir farligt i för stora mängder. Det enda jag är ute efter är en debatt baserad på vetenskap inte trohet. Cyanid är mycket riktigt farligt i förstora mängder. MEN små mängder behöver människan för sitt välbefinnande. Sannolikt tillför örter i koksalt större faror, i form av bakteriesporer, än vad tillsatt cyanid gör.

Jag är inte alls lika säker som du på att det är ”helt onödiga tillsatser” som tillsätts. En livsmedelstillsats får endas användas om den godkänts för livsmedlet i fråga. Det innebär att ett godkännande för en tillsats aldrig kan ges generellt. Den som vill använda en tillsats måste ansöka om godkännande hos EU-kommissionen. I ansökan ska det bland annat redogöras för varför man vill använda tillsatsen, i vilket/vilka hänseenden tillsatsen anses vara av värde för konsumenten m m. Mer om detta HÄR.

Vad jag menar är att olika livsmedelsfaror vetenskapligt - HACCP - måste vägas mot varandra (som ovan med örter kontra cyanid).

Ett annat tragiskt exempel är företaget Hipp som tillverkar ekologisk barnmat utan tillsatser som nu råkat ut för en katastrof. Just nu är ett litet barn allvarligt sjuk efter att ätit Hipps fruktmos för barn. Detta då maten innehöll matförgiftningsbakterien, Clostridium botulinum. Mer om detta HÄR.

Med detta menar jag inte att man aldrig kan tillverka barnmat utan tillsatser. Utan att det krävs extra strikta säkerhetsarrangemang i tillverkningsprocessen om man väljer att plocka bort tillsatser som är bakteriehämmande. Som sagt. Olika livsmedelsfaror måste vägas emot varandra. Detta kommer bort i debatten.

Etiketter:mat e-nummer e250 forskning livsmedel/ e-nummer livssmedelstillsatser tillsatser natriumnitrit e250 E-ämnen botulinumtoxin newsdesk hd svd svd2 dn 2 3 4
intressant